Consideraciones Finales. La Teoría de los Medios Simbólicamente Generalizados como Programa Progresivo de Investigación. El Problema de las Dinámicas de Coordinación Social
"No hay nada entre el cielo y la tierra (o mejor, sobre la tierra) que no esté mediado por la sociedad (...) la sociología puede tratar, por lo tanto, absolutamente todo lo que existe desde el punto de vista social" (Adorno 1996:90).
Hemos presentado ya algunas dimensiones en las que nos parece se muestran los aportes que la teoría de los medios puede hacer a la constitución de un concepto de sociedad. Se ha destacado en ese marco la relación que se puede establecer entre los medios y la pregunta por la evolución y diferenciación de la sociedad, a la vez que hemos propuesto —siguiendo la distinción de Habermas— considerar el problema de la integración en su doble ámbito, como producción de solidaridad social y como interpenetración sistémica. En términos de los planteamientos centrales que esta tesis propone, con la discusión realizada en el capítulo 4 concluimos el trabajo relativo a nuestra hipótesis —el vínculo entre medios y sociedad— el objetivo general de la tesis —investigar los aportes de la teoría de los medios a un concepto de sociedad— y los primeros objetivos específicos, referidos a la exposición de las formulaciones de Parsons, Habermas y Luhmann. Quisiéramos concluir con algunas reflexiones en relación a un tema que nos parece subyace a la discusión del vínculo entre medios y sociedad, en el marco de la presentación de la teoría de los medios como programa progresivo de investigación.
Durante el transcurso de la exposición hemos ido señalando que el problema último al que se dirige una teoría de los medios es la forma en que se produce la cooperación entre quienes participan de una interacción social. Sin tratarlo directamente, se ha hecho referencia varias veces al problema de la doble contingencia, es decir, a las distintas formas que puede adoptar la relación entre Ego y Alter. Es en ese contexto en que se ha enunciado que el problema que indirectamente se ha abordado es el de las 'dinámicas de coordinación social'. En sus distintas expresiones, la teoría de los medios ha sido concebida como una forma de acercarse al estudio de las estructuras más estables de la interacción en una sociedad.
Esta es una cuestión que merece ser considerada con atención. De la revisión realizada pueden derivarse claramente las diferencias que presentan los planteamientos de los distintos autores. Más aún, en la exposición hemos destacado justamente aquellos ámbitos donde esas diferencias son más claras y de consecuencias más importantes. No obstante, sostenemos que en lo sustantivo existe sólo una teoría de los medios, en tanto las diferencias entre las distintas versiones de la teorías si bien son relevantes en relación a problemas específicos, en conjunto se pretende reflexionar sobre el problema de la coordinación social. Más aún, las diferencias de enfoque que las versiones de la teoría presentan pueden concebirse como una ampliación del radio de acción de su heurística. Es en el marco de esa unidad temática en que debe entenderse el planteamiento de concebir la teoría de los medios como programa de investigación progresivo. Apreciamos una convergencia entre los autores estudiados en la medida que los medios son concebidos justamente como estrategias que, en condiciones de alta diferenciación y complejidad, debieran ayudar a solución del problema de la integración de la sociedad en su doble dimensión, como producción de solidaridad social y como interpenetración sistémica.
Hemos preferido en este contexto la terminología propuesta por Habermas —la idea de coordinación— en la medida que facilita la conceptualización de diferentes dinámicas sociales, lo que desde otra perspectiva podría hacerse sólo muy difícilmente, además que deja abierta la posibilidad de establecer estándares normativos a partir de esas distinciones. Más aún, relacionar los problemas de la integración y la diferenciación a lo que hemos denominado dinámicas de coordinación de las unidades que operan en la sociedad, ya sean acciones o sistemas, puede entenderse como otro de los aportes que la teoría de los medios hace a la constitución del concepto de sociedad.
Hemos visto que para Parsons la teoría de los medios debe mostrar los modos de comunicación entre Ego y Alter, a la par que permite conocer si las sanciones para Alter serán positivas o negativas, así como si se pretende actuar sobre sus intenciones o sobre su situación (ver cuadro 2). Los medios responden en este esquema al problema de la coordinación de las acciones de los participantes en la interacción, enfatizando el tipo de comunicación específica que opera en cada caso: inducción (dinero), intimidación (poder), persuasión (influencia) y activación de compromisos (compromisos de valor). Ego y Alter pueden así relacionarse a través de estas cuatro dinámicas de coordinación social. Al nivel de los intercambios sistémicos, hemos visto que Parsons supone que la dinámica es estrictamente análoga a la de la doble contingencia.
Habermas reconoce por su parte dos tipos generales de dinámicas, poniendo como referente fundamental la relación que los medios establecen con el lenguaje ordinario. Los medios como el dinero y el poder administrativo establecen dinámicas de coordinación pueden terminar sustituyendo al lenguaje ordinario como forma de establecer un acuerdo. Por el contrario, el poder comunicativo, junto con la influencia y los compromisos, sólo podrían condensar al lenguaje ordinario, en tanto sus operaciones pueden referirse siempre a unas pretensiones de validez sobre las que los hablantes, llegado el caso, pueden dar razones.
Luhmann plantea que la función de los medios es la de motivar, en un entorno complejo que permite múltiples comunicaciones simultáneamente, determinadas secuencias comunicativas por sobre otras. Recordemos que para Luhmann los medios simbólicamente generalizados no son sino el último recurso que hasta ahora la evolución social ha producido con tales fines. El lenguaje y los medios de difusión (en especial a partir de la imprenta) responden a ese mismo modelo, donde la especificidad de los medios simbólicamente generalizados la marca solamente el mayor grado de complejidad que son capaces de poner a disposición del sistema. Además, para presentar la tipología de medios que a su entender se encuentran mejor diferenciados en las sociedades funcionales, Luhmann no requiere más una doble distinción entre Ego y Alter, por una parte, y entre acción y experiencia, por la otra. En este caso nuevamente el modelo de la interacción simple es el mismo que el de las relaciones intersistémicas.
El programa que la teoría de los medios representa pretende capturar la multiplicidad de dinámicas de coordinación social que operan en la sociedad. En el nivel analítico, el diagnóstico de la diferenciación de la sociedad involucra una serie de procesos que le van aparejados: alta complejidad social; alta contingencia; improbabilidad de la comunicación; especialización funcional; creciente autonomía; etc., todos los cuales presuponen la operación de formas de mediación entre los sistemas ya especializados. Los medios simbólicamente generalizados encuentran un lugar precisamente para cumplir la tarea de la coordinar las operaciones cada vez más exigentes de los ámbitos funcionalmente especializados.
Hay una conclusión derivada de este planteamiento que nos parece debe considerarse con atención. Los tres autores estudiados parecen coincidir que, tanto a nivel societal como interaccional, los principios de reproducción de las dinámicas de coordinación social serían similares. En los tres casos la estructura de las argumentaciones no varía cuando se pretende mostrar que lo que es válido en el caso de una microsociología, las dinámicas interaccionales cara a cara (doble contingencia), se mantiene en el contexto de un análisis macrosociológico, entendido como intercambios intersistémicos. La especificidad de una sociedad resulta de su hipercomplejidad, de la operación simultánea de las distintas dinámicas de coordinación social, pero no por poseer una naturaleza distinta a la interacción (por ejemplo en Luhmann 1987). Es esa complejización creciente la que justamente iría generando déficits sistemáticos de integración, es decir, dificultades para compartir un sentido que haga plausible la cooperación entre Ego y Alter (tal cooperación puede producirse, por cierto, con fines estratégicos). Como lo hemos intentado mostrar explícitamente, la teoría de los medios es una buena estrategia para abordar este tema en la medida que por un lado muestra la continuidad entre la interacción y la sociedad, mientras que por otro señala las diferencias que encontramos en distintas formas de coordinación de las acciones y que se reproducen al nivel de los intercambios intersistémicos.
Ello es una muestra que la teoría de los medios, en tanto presenta un vínculo directo con el problema de las distintas formas de interacción social, puede presentar plausibilidad analítica y potencial heurístico con independencia del marco de referencia teórico en el que surge —la teoría de sistemas— y de su vínculo con determinados diagnósticos de carácter societal como es la hipótesis de la diferenciación funcional de la sociedad. En otras palabras, pensamos que la teoría de los medios tiene una fuerte connotación antropológica en tanto se relaciona con un problema que pertenece al núcleo mismo del objeto de estudio de la sociología, el problema del orden social. En un plano aún más general, el problema de las mediaciones entre seres humanos se refiere a la definición y explicación del fenómeno social (cuestión que el propio Parsons parece haber intuido en su intento de generalizar la teoría de los medios al plano del sistema general de la acción y de la condición humana).
En síntesis, sostenemos que en el transcurso del tiempo la teoría de los medios se va constituyendo como un programa progresivo de investigación dedicado a la investigación de las dinámicas más estables de interacción en la sociedad. No obstante, debemos enfatizar que esta idea de progresividad no debe mover a engaño, pues no puede entenderse como una forma de acumulación lineal de conocimiento, sino que se refiere mas bien a:
Muy lejos de aquellos que creen que los días de la sociología han llegado a su fin, nuestra convicción es que por el contrario, el desarrollo de un pensamiento sociológico es hoy tanto o más pertinente que en el período fundacional de la disciplina. La cita de T. Adorno que abre estas consideraciones finales pretende justamente llamar la atención sobre la centralidad de las mediaciones sociales para la explicación de todo aquello que producen los seres humanos. Es esa tal vez la gran conclusión que hemos sacado de este trabajo. La necesidad de ampliar los marcos conceptuales a través de los que intentar comprender en qué consiste y como es posible la interacción social y a través de que forma podemos estudiar el sentido de las relaciones sociales.
Conscientes que el tecnicismo de la temática abordada y las incapacidades expositivas del autor han hecho excesivamente trabajosa una lectura de por sí árida, lo que esta tesis ha hecho no es más que explorar las líneas argumentales básicas de un campo de trabajo teórico en pleno desarrollo, mostrar algunas de las dimensiones de trabajo que resultan más atractivas, e intentar persuadir del interés de seguir explorando en esta área de trabajo. Como ya estamos acostumbrados en estos tiempos que corren, las preguntas que quedan planteadas son tanto más interesantes que las respuestas que se pueden ofrecer. Si las reflexiones derivadas de esta discusión sugieren nuevos ámbitos de investigación sociológica, o al menos enfoques nuevos para temas viejos, la intención del autor al escribir estas páginas queda, con creces, cumplida.
Adorno, T. (1996) "Introducción a la Sociología", Gedisa, España.
Aguilar, O. (1994) "Trabajo y Acción Comunicativa", Tesis para optar al Título Profesional de Sociólogo, Fac. de Cs. Sociales, U. de Chile.
Alexander, J. (1978) "Formal and Substantive Voluntarism in the Work of Talcott Parsons: A Theoretical and Ideological Reinterpretation", en American Sociological Review Vol. 43 Nº 2.
Alexander, J. (1992) "Las Teorías Sociológicas desde la Segunda Guerra Mundial", Gedisa, España.
Almaraz, J. (1981)"La Teoría Sociológica de Talcott Parsons", CIS, Madrid.
Arnold, M. y Rodríguez, D. (1991) "Sociedad y Teoría de Sistemas", Ed. Universitaria, Santiago.
Arrau, A. et. al. (1998) "Moderna Teoría Social y Agenda Pública en Chile. Una Aproximación desde la Sociología", Serie Agenda Pública Nº1, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.
Atria, R. (1996) "La Teorizacion Sociologica de Talcott Parsons: El Funcionalismo Integral del Sistema Social", Apuntes de Clases, mimeo.
Baum, R. (1977) "Introduction to Part IV. Generalized Media in Action" en Loubser, Baum, Effrat & Lidz "Explorations In The General Theory In Social Science. Essays In Honor Of Talcott Parsons" The Free Press, NY.
Beriain, J. (1996) "La Integración en las Sociedades Modernas", Anthropos, España.
Bernstein, R. (1991) "Introducción" en VV.AA. "Habermas y la Modernidad", Cátedra, España.
Block , K. (1988) "Teorías del progreso, el Desarrollo y la Evolución" en Bottomore y Nisbet, "Historia del Análisis Sociológico", Amorrortu, Argentina
Burgelin, O. (1969) "Los Lenguajes de la Acción Social. Moneda, Poder e Influencia según Talcott Parsons", en Sazbón, J. (ed.) "Estructuralismo y Sociología", Nueva Visión, Argentina.
Calderón, F. y Lechner, N. (1998) "Más allá del Estado, más allá del Mercado: La Democracia", Centro de Información para el Desarrollo, La Paz Bolivia.
Cohen, J. y Arato, A. (1992) "Civil Society And Political Theory", MIT Press.
Corsi, G.; Esposito, E.; Baraldi, C. (1996) "Glosario Sobre La Teoría Social De Nilkas Luhmann" Universidad Iberoamericana, Anthropos, Instituto Tecnológico De Estudios Superiores, Mexico.
Dubet, F. (1996) "¿Ocaso de la Idea de Sociedad?" en Revista de Sociología Nº 10, Departamento de Sociología, Fac. Cs. Sociales, Universidad de Chile.
Durkheim, E. (1993) "La División del Trabajo Social", Colofón, México.
Durkheim, E. (1994) "Una definición de la sociedad. (1917)" en "Las Reglas del Método Sociológico", Alianza, España.
García, F. (1994) "Teoría Social y Metateoría Hoy: El Caso de A. Giddens" CIS-Siglo XXI, España.
García, P. (1997) "Los medios simbólicos ¿de comunicación o de intercambio?: el legado parsoniano en Luhmann", en Revista Anthropos Nº 173/174, Julio-Octubre, Barcelona.
Giddens, A. (1993) "Consecuencias de la Modernidad", Alianza, Madrid.
Giddens, A. (1995) "La Constitución de la Sociedad", Amorrortu, Argentina.
Giddens, A. (1995a) "‘Power’ in the Writings of Talcott Parsons" en Politics, Sociology and Social Theory, Stanfod University Press, California.
Giddens, A. (1995b) "Marx, Weber and the Development of Capitalism" en Politics, Sociology and Social Theory, Stanford University Press, California.
Gouldner, A. (1979) "La Sociología Actual: Renovación y Crítica" Alianza Universidad, Madrid.
Habermas, J. (1981) "La Reconstrucción del Materialismo Histórico", Taurus, Madrid.
Habermas, J. (1985) "Conciencia Moral y Acción Comunicativa", Ediciones Península, Madrid.
Habermas, J. (1989) "Teoría de la Acción Comunicativa", 2 Volúmenes, Taurus, Madrid.
Habermas, J. (1989a) "Teoría de la Acción Comunicativa: Complementos y Estudios Previos", Cátedra, Madrid.
Habermas, J. (1989b) "Conocimiento e Interés", Tecnos, Madrid.
Habermas, J. (1990) "La Lógica de las Ciencias Sociales" Tecnos, Madrid.
Habermas, J. (1991) "Problemas de Legitimación en el Capitalismo Tardío" Amorrortu, Argentina.
Habermas, J. (1993) "El Discurso Filosófico de la Modernidad", Taurus, Madrid.
Habermas, J. (1998) "Facticidad y Validez" Trotta, España.
Hobsbawm, E. (1998a) "La Era del Capital, 1848 - 1875", Crítica, España.
Hobsbawm, E. (1998b) "Historia del Siglo XX", Crítica, España.
Kant, I (1987) "Qué es la Ilustración" en Filosofía de la Historia, FCE, México
Lafont, C. (1993) "La Razón como Lenguaje", Visor, España
Lakatos, I. (1983) "La Metodología de los Programas de Investigación Científica", Alianza, España.
Larraín, J. (1997) "La trayectoria Latinoamericana a la Modernidad", en Estudios Públicos Nº 66, Santiago.
Luhmann, N (1977) "Generalized Media And The Problem Of Contigency" en Loubser, Baum, Effrat & Lidz "Explorations In The General Theory In Social Science. Essays In Honor Of Talcott Parsons" The Free Press, NY
Luhmann, N. (1982a) "Durkheim on Morality and the Division of Labor" en "The Differentation of Society", Columbia University Press.
Luhmann, N. (1982b) "Talcott Parsons: The Future of a Theory" en "The Differentation of Society", Columbia University Press.
Luhmann, N. (1982c) "System Theory, Evolutionary Theory and Communication Theory" en "The Differentation of Society", Columbia University Press.
Luhmann, N. (1987) "The Evolutionary Differentation Between Society and Interaction" en Alexander, Giessen, Munch and Smelser (Eds.) The Micro-Macro Link, University of Califonia Press.
Luhmann, N. (1991) "Sistema Social", Alianza, México.
Luhmann, N. (1995) "Poder" Universidad Iberoamericana-Anthropos, México.
Luhmann, N. (1995a) "La autopoiesis de los sistemas sociales", en Zona Abierta Nº 70-71, Madrid.
Luhmann, N. (1996) "Prefacio" en Corsi, et. al., Glosario sobre la Teoría Social de Niklas Luhmann, Universidad Iberoamericana, Anthropos, Instituto Tecnológico de Estudios Superiores, México.
Luhmann, N. (1997) "Autopoiesis, Acción y Entendimiento Comunicativo" Universidad Iberoamericana, Anthropos, España.
Luhmann N. (1998a) "Complejidad y Sentido" en Complejidad y Modernidad, Trotta, España
Luhmann N. (1998b) "El concepto de sociedad" en Complejidad y Modernidad, Trotta, España
Luhmann N. (1998c) "La diferenciación de la Sociedad" en Complejidad y Modernidad, Trotta, España.
Luhmann N. (1998d) "Consideraciones introductorias a una teoría de los medios de comunicación simbólicamente generalizados", en Complejidad y Modernidad, Trotta, España
Mayhew, L. (1982) "Introduction" en Parsons, T. "On Institutions and Social Evolution", U. Chicago Press.
McCarthy, T. (1987): "La Teoría Crítica de Jürgen Habermas", Tecnos, Madrid.
McCarthy, T. (1992): "Ideales e Ilusiones. Reconstrucción y Deconstrucción en la teoría crítica Contemporánea ", Tecnos, Madrid.
Mills, Ch. (1995) "La Imaginación Sociológica" F.C.E., Chile
Münch, R. (1987) "Theory of Action: Towards a New Synthesis Going Beyond Parsons", Routdlege & Kegan Paul, London.
Münch, R. (1994a) "Sociological Theory I: From the 1850s to the 1920s" Nelson Hall, Chicago.
Münch, R. (1994b) "Sociological Theory II: From the 1920s to the 1960s" Nelson Hall, Chicago.
Münch, R. (1994c) "Sociological Theory III: Development Since 1960s" Nelson Hall, Chicago.
Navas, A. (1989) "La teoría Sociológica de Niklas Luhmann", U. de Navarra, España.
Opazo, J. (1995) "La Crítica de la Racionalidad de Fines en J. Habermas, H. Maturana y N. Luhmann como Fundamento de una Sociología No Orientada en términos Normativo Analíticos", Tesis para optar al Título Profesional de Sociólogo, Fac. de Cs. Sociales, U. de Chile.
Parsons, T. (1961) "An Outline of the Social System" en Parsons, T.; Shills, E.; Naegele, K.; Pits, J. (Eds.) "Theories of Society", The Free Press, New York.
Parsons, T. (1962) "The Point of View of the Author" en Black, M. (ed.) "The Social Theories of Talcott Parsons", Prentice - Hall, Englewood Cliffs, N.J.
Parsons, T. (1967a) "Durkheim's contribution to the Theory of Integration of Social Systems" en Sociological Theory and Modern Society The Free Press, New York.
Parsons, T. (1967b) "On the Concept of Political Power" en Sociological Theory and Modern Society The Free Press, New York.
Parsons, T. (1967c) "On the Concept of Influence" en Sociological Theory and Modern Society The Free Press, New York.
Parsons, T. (1967d) "Evolutionary Universals in Society" en Sociological Theory and Modern Society The Free Press, New York.
Parsons, T. (1968) "La Estructura de la Acción Social", 2 Tomos, Guadarrama, Madrid.
Parsons, T. (1977a) "The Social Interaction" en Social Systems and the Evolution of Action Theory, Free Press, NY.
Parsons, T. (1977b) "The Social Systems" en Social Systems and the Evolution of Action Theory, Free Press, NY.
Parsons, T. (1977c) "Social Structure and the Symbolic Media of Interchange" en Social Systems and the Evolution of Action Theory, Free Press, NY.
Parsons, T. (1986) "La Sociedad. Perspectivas Evolutivas y Comparativas.", Trillas, México.
Parsons, T. (1987) "El sistema de las sociedades modernas" Trillas, México.
Parsons, T. (S/F) "Biografía Intelectual. El Simbolismo Económico y Religioso en Occidente", U. Autónoma de Puebla.
Parsons, T. & Smelser, N. (1956) "Economy and Society", London: Routdlege and Kegan Paul; New York: Free Press. (Cap. 1)
Parsons, T. & Platt, J. (1973) "The American Unversity" ,Free Press, NY. (Introduction)
PNUD (1998) "Desarrollo Humano en Chile. Las Paradojas de la Modernización", PNUD, Santiago.
Requejo, F. (1991) "Teoría Crítica y Estado Social. Neokantismo y socialdemocracia en J. Habermas", Anthropos, España.
Roth, G. (1981) "Introduction" en Schluchter, W. "The Rise of Western Rationalism", University of California Press, California.
Torres Nafarrete, J. (1996) "Introducción" en Luhmann, N. "Introducción a la Teoría de Sistemas", Universidad Iberoamericana-Anthropos, México.
Wallerstein, I. (1998) "El Moderno Sistema Mundial I. La Agricultura capitalista y los orígenes de la economía - mundo europea en el Siglo XVI", Siglo XXI, México.
Whitehead, A. (1949) "La Ciencia y el Mundo Moderno", Losada, Buenos Aires.
Zolo, D. (1995) "Autopoiesis: Crítica a un Paradigma Posmoderno" en Zona Abierta Nº 70-71, Madrid.